Мальмстин не похож на Сатча, а тот в свою очередь на Беттенкурта, который сам "не очень-то" смахивает на Ван Халена, который не является копией Пейджа или Kлэптона. Думаю спорить с этим никто не станет и понятно что речь идёт о похожести не внешней...

Странно, т.к. наверняка тот же Беттенкурт и Гилберт в своё время того же Блекмора или Ван Халена наверняка снимали и с удовольствием играли.
Только вот дело в том, что (как мне представляется) в отличие от нашего типичного "советского" собрата по инструменту, стремления играть "точно как в оригинале" у них не было. Они слушали одно, а слЫшали, а следовательно воспроизводили нечто иное.

Почему я так думаю?

Очень просто - потому что я сам мыслю, точнее даже сказать чувствую так же. Слыша интересную фразу Майлса Девиса я могу запросто представить её сыгранной в совершенно другом контексте и на другом инструменте. И эта фраза может быть единственным, что заинтересовало меня во всей композиции. Аналогично, слушая у некого другого музыканта меня может заинтересовать некий гармонический переход, звук его инструмента, партия барабанов или тембр голоса одной из бэквокалисток. Остальное - "на выброс".

Иными словами, если коротко, на этом свете нет ни одного музыканта и ни одной группы, на которые я бы хотел стопроцентно походить.

Меня много раз спрашивали: "Вот ты свипом не играешь, а как же ты сыграешь один-в-один Вая (Беккера, Мальмстина и т.д.)"?

Kоротко - НИKАK!

Очень может быть, что я и сниму некую свиповую Беккеровскую фразу, но играть я её свипом не стану, потому что мне не нравится как она звучит в оригинале. Это не имеет отношения к "а ты кто такой что тебе Беккер не нравится??!!". Я не говорю, что это плохо, просто это не моё. И арпеджио, исходя из того, что говорит мне моё нутро, звучать должны иначе. Это как раз то, о чём я говорил выше, я слушаю одно, потом это проецируется на моё восприятие, которое фильтрует или даже деформирует его в нечто иное (возможно совершенно иное).

О чём это я?... Просто хочется раз и навсегда ответить на изречения типа "надо играть так чтобы звучало точно как в оригинале".

Хочу ответить на это чётко, твёрдо и даже жёстко - МНЕ ЭТО НЕ НАДО!!!

Тема эта настолько заезжена, что меня так и подмывает добавить сюда пару крепких словечек и снабдить некоторых "несогласных" флажком и барабаном с целью возглавить колонну идущих куда подальше...

Это всего лишь мой подход - то, как я думаю. И я это никому не навязываю, но также не хочу, чтобы мне пытались навязать что-то обратное.

И дело не в том, что скопировать кого-то так уж сложно. Правда сказать, что раз плюнуть - тоже нет. Но музыка достаточно неплохо поддаётся анализу. И при некотором (вполне незаоблачном), владении инструментарием, производится достаточно просто.

Я отвечаю на возможные подколы типа "ну раз так несложно, то сделай". K слову на свете есть много несложных вещей, которые я также делать не стану: менять масло в машине, клеить обои или чистить канализацию. И что, мне теперь по всем пунктам доказывать, что я могу научиться это делать?!

А интересуют меня вещи, действительно гораздо сложнее формализуемые и в первую очередь импровизация.

Снять и сыграть любое соло Хендерсона, Холдсворта или Бенсона - вопрос недели, максимум месяца. Также сыграть нечто очень техничное, скажем Гилберта или Беттенкурта, может занять недели, даже месяцы. Но в конце концов сыграть можно что угодно. Причём сыграть один-в-один, скопировать звучание.